In re the Prudential Ins. Co. of America

962 F.Supp. 450

In re: THE PRUDENTIAL INSURANCE COMPANY OF AMERICA SALES PRACTICES LITIGATION.

No. MDL 1061.

Civil Action No. 95-4704.

United States District Court, D. New Jersey.

March 17, 1997.

COPYRIGHT MATERIAL OMITTED

COPYRIGHT MATERIAL OMITTED

COPYRIGHT MATERIAL OMITTED

COPYRIGHT MATERIAL OMITTED

COPYRIGHT MATERIAL OMITTED

COPYRIGHT MATERIAL OMITTED

COPYRIGHT MATERIAL OMITTED

COPYRIGHT MATERIAL OMITTED

COPYRIGHT MATERIAL OMITTED

COPYRIGHT MATERIAL OMITTED

(Appearances of counsel are listed in Appendix A)

OPINION

TABLE OF CONTENTS
                                VOLUME 1
                                                                                  Page
INTRODUCTION ..................................................................... 467
FINDINGS OF FACT ................................................................. 468
I. The Plaintiffs, the Defendants, the Objectors, and Various State Insurance
   Representatives Participated in These Proceedings ............................. 468
   A. The Class Includes All Persons or Entities Who Owned Certain Life
      Insurance Products During the Class Period ................................. 468
   B. The Plaintiff Representatives Are Typical Victims of Prudential's Deceptive
      Sales Practices During the Class Period .................................... 469
       1. Carol Nicholson Was Victimized by Churning, Vanishing Premium
          Tactics, and Investment Plan Tactics ................................... 469
       2. Martin Dorfner Was Victimized by Churning and Vanishing
          Premium Tactics ........................................................ 470
       3. Vincent and Elizabeth Kuchas Were Victimized by Churning and
          Investment Plan Tactics ................................................ 471
       4. Norman Gassman Was Victimized by Vanishing Premium and
          Investment Plan Tactics ................................................ 472
   C. The Court Has Granted the Requests of Several Class Members to
      Intervene .................................................................. 472

    D. Plaintiffs Sued Prudential, a Mutual Life Insurance Company and One of
       the Largest Life Insurance Companies in the Country .................... 472
    E. Plaintiffs Have Also Sued Several Individual Defendants Who Were
       Upper Echelon Prudential Managers ...................................... 473
    F. Several State Government Representatives Have Contributed to These
       Proceedings ............................................................ 473
 II. Plaintiffs Allege that Prudential Conducted a Scheme to Deceive
     Policyholders into Buying Prudential Life Insurance Products ............. 473
   A. Prudential Used a Deceptive Sales Practice Called "Churning" to Sell
      Policyholders Replacement Policies ...................................... 474
   B. Prudential Misstated that the Premiums on Its Life Insurance Products
      Including Abbreviated Payment Plan Policies, Would Vanish ............... 476
   C. Prudential Fraudulently Marketed Its Insurance Policies as Investment
      Vehicles ................................................................ 476
   D. Prudential and the Individual Defendants Knew About the Fraudulent
      Marketing Scheme ........................................................ 477
   E. Plaintiffs Allege Federal and State Causes of Action to Challenge
      Prudential's Deceptive Sales Practices .................................. 478
III. Background ............................................................... 478
   A. Plaintiffs Sued Prudential Throughout the Country Concerning Prudential's
      Deceptive Sales Practice and the Judicial Panel on Multi-District
      Litigation Consolidated the Actions and Transferred them to this Court .. 478
   B. The New Jersey Insurance Commissioner Led Insurance Regulators
      Throughout the Country to Form a Task Force ............................. 480
   C. Connecticut Conducted its Own Investigation and Produced an
      Independent Report ...................................................... 480
   D. Plaintiffs Organized and the Court Approved a Consolidated Team to
      Prosecute the Prudential Fraudulent Sales Practices Actions ............. 481
   E. Plaintiffs Conducted Both Formal and Informal Discovery to Obtain
      Information Relating to Prudential's Alleged Fraudulent Sales Practices.. 481
   F. Plaintiffs Rebuffed Prudential's Early Settlement Overtures While
      Discovery and Motion Practice Continued ................................. 482
   G. Motion Practice Continued and Plaintiffs Pursued Informal Discovery...... 483
   H. The Court Dismissed Many of the Claims in Plaintiffs' First Amended
      Complaint ............................................................... 483
   I. The Task Force Found that Prudential Had Committed Widespread
      Sales Practice Abuse, Fined Prudential $35 Million, and Released the
      Task Force Plan ......................................................... 484
   J. The MDL Panel Continued to Transfer Actions to this Court and Some
      Individual Plaintiffs Filed a Consolidated Motion to Remand ............. 485
   K. While Class Counsel Continued to Pursue Discovery and to Amend the
      Complaint, Prudential Counsel and Class Counsel Resumed Settlement
      Negotiations, Which Resulted in the Settlement Agreement and Later in
      the Stipulation of Settlement ........................................... 485
   L. The Court Ordered Conditional Certification of the Class and that the
      Parties Mail Class Members Notice of the Proposed Settlement ............ 487
 IV. Stipulation of Settlement Terms .......................................... 488
   A. The Proposed Settlement Provides an Alternative Dispute Resolution
      Process Through Which Policyholders May Obtain Full Remediation ......... 488
      1. The ADR Procedures Cast a Wide Net to Gather Evidence
         Relevant to Class Members' Claims .................................... 488
      2. The ADR Process Contains Specific Claim Evaluation Procedures
         to Ensure that All Relevant Evidence Is Considered ................... 488
      3. The ADR Process Provides that Claims Are Scored Generously
         According to the Class Members' Claim and the Available Evidence ..... 489
   B. Policyholders Who Do Not Desire to Participate in the ADR Process
      Receive Real and Valuable Benefits Through Basic Claim Relief ........... 490

        C. Financial Commitments Guarantee that Class Members Will Receive
           Substantial Relief Under Any Turn of Events .............................. 491
        D. The Unprecedented Outreach Program Will Ensure that All Class
           Members Are Aware of Their Rights and Will Encourage Injured Class
           Members to Participate in the Proposed Settlement Relief ................. 492
        E. The Proposed Settlement Substantially Improves the Task Force Plan ....... 492
            1. The Proposed Settlement Provides Significant Enhancements to the
               Task Force Plan ...................................................... 492
               a. The Proposed Settlement Provides Valuable Financial
                  Commitments ....................................................... 492
               b. The Proposed Settlement Improves Claim Scoring and
                  Evaluation Criteria for the Benefit of Claimants .................. 492
               c. The Proposed Settlement Includes Four Valuable ADR
                  Remedies Not Included in the Task Force ADR Plan .................. 493
            2. The Proposed Settlement Provides Significant Enhancements to
               Each Form of Basic Claim Relief and Creates a New Form of Basic
               Relief ............................................................... 494
            3. The Proposed Settlement Provides an Elaborate Program to
               Inform Class Members of the Relief Available to Them ................. 494
        F. The Proposed Settlement Offers Significant Value to the Class ............ 494
    V. Class Counsel and Prudential Have Provided Class Members With
       Extremely Effective Individual and Published Notice of the Proposed
       Class and Proposed Settlement ................................................ 495
   VI. The Proposed Settlement Has Been Enhanced Since the Execution of the
       Stipulation of Settlement .................................................... 496
        A. The Court Ordered Additional Remediation to Class Members in
           Response to Reported Document Destruction Incidents ...................... 496
        B. Through Negotiations with State Regulators Prudential Has Agreed to
           Several "Final Enhancements" to the Proposed Settlement .................. 498
 VII. Class Response to the Proposed Class Certification and the Proposed
      Settlement Has Been Favorable ................................................. 499
VIII. The Fairness Hearing Provided the Parties, Objectors Appearing Through
      Counsel, State Regulators, and All Individual Objectors an Opportunity to
      Express Their Positions to the Court .......................................... 499
                                      VOLUME 2
CONCLUSIONS OF LAW ................................................................... 500
  I. This Court Has Subject Matter Jurisdiction Over Plaintiffs' Claims Against
     Prudential ...................................................................... 500
     A. This Court Unquestionably Has Federal Question Jurisdiction Over this
        Action ....................................................................... 500
     B. The Court Also Has Diversity Jurisdiction Over this Action ................... 502
 II. The Court's Jurisdiction over Plaintiffs' Claims Does Not

...