Limone v. U.S., Civ. Action No. 02cv10890-NG.

497 F.Supp.2d 143

Peter J. LIMONE, et al., Plaintiffs, v. UNITED STATES of America, Defendant.

Civ. Action No. 02cv10890-NG.

United States District Court, D. Massachusetts.

July 26, 2007.

COPYRIGHT MATERIAL OMITTED

COPYRIGHT MATERIAL OMITTED

COPYRIGHT MATERIAL OMITTED

COPYRIGHT MATERIAL OMITTED

Edwin Durham, Michael Rachlis, Rachlis, Durham, Duff, Adler, Chicago, IL, Howard Friedman, Jennifer L. Bills, Myong J. Joun, Law Offices of Howard Friedman, P.C., Christine Marie Griffin, Juliane Balliro, John C. Foskett, Wolf, Block, Schorr & Solis-Cohen LLP, Michael Avery, Suffolk University Law School, William T. Koski, Koski & Kearns LLP, Richard D. Bickelman, Posternak Blankstein & Lund LLP, Daniel R. Deutsch, Deutsch Williams Brooks Derensis & Holland, P.C., Boston, MA, Bridget Ciarlo, Glenn E. Coe, Austin J. McGuigan, Rome McGuigan Sabanosh, P.C., Joseph B. Burns, Hoberman, McGuigan, Freidman, McNamara & Ruberto, P.C., Hartford, CT, Victor J. Garo, Law Offices of Victor J. Garo, Medford, MA, John Cavicchi, Boston, Ma, for Plaintiffs.

Keith H. Liddle, Mary McElroy Leach, Bridget Bailey Lipscomb, U.S. Department of Justice, Washington, DC, John M. Connolly, Michael B. Meyer, Meyer, Connolly, Sloman & MacDonald, LLP, James M. Chernetsky, City of Boston Law Department, Thomas R. Donohue, Brody, Hardoon, Perkins & Kesten, Edward J Lonergan, Boston, MA, E. Peter Mullane, Mullane, Michel & McInnes, Cambridge, MA, Katherine A. Carey, Civ. Div., Dept. of Justice, Washington, DC, for Defendant.

Dennis Condon, Waltham,. MA, pro se.

John Morris, Niceville, FL, pro se.

MEMORANDUM AND ORDER RE: BENCH TRIAL

GERTNER, District Judge.

                                      TABLE OF CONTENTS
  I. INTRODUCTION .........................................................151
 II. PROCEDURAL BACKGROUND ................................................155
III. FACT FINDINGS ........................................................157
     A. The FBI Program to "Get" La Cosa Nostra ...........................159
         1. Patriarca Wire ................................................160
         2. "Top Echelon Criminal Informant Program" ......................160
         3. Significance of (1) and (2) ...................................161
     B. The Boston FBI, the Flemmi Brothers and Barboza ...................161
         1. Agents Rico and Condon ........................................161
         2. The Flemmi Brothers ...........................................163
             a. Jimmy Flemmi ..............................................163
             b. Stephen Flemmi ............................................164
         3. Using the Flemmi Brothers to Turn Barboza into a Witness ......166
         4. Rico and Condon Meet with Barboza .............................167
             a. Meetings Before September 1967 ............................167
                 (1) March 8, 1967 .........................................167
                 (2) March 21, 1967 ........................................168
                 (3) April 11, 1967 ........................................169
                 (4) April 27, 1967 ........................................169
                 (5) May 22, 1967 ..........................................169
                 (6) Summer of 1967 ........................................170
             b. Barboza Mentions the Plaintiffs for the First Time on
September 8, 1967 ........................................171
                 (1) What the FBI Knew about the Deegan Murder Before
The Murder ...........................................172
                 (2) What the FBI Knew after the Murder ....................173
                 (3) What the Local Authorities Knew about the
Deegan Murder ........................................177
             c. The September 8 Interview and the Indictment ..............178
     C. The Deegan Trial ..................................................181
         1. Trial Preparation: An Allegedly "Independent Investigation" ...181
         2. The Trial .....................................................184
         3. The Verdict ...................................................189
     D. Between the Deegan Murder Trial and the Nolle Prosequi ............189
         1. Praises for Rico and Condon ...................................189
         2. The Involvement of the FBI Hierarchy ..........................190
         3. Protecting and Providing for Barboza ..........................191
         4. 1970 Rico Admission ...........................................191
         5. Barboza Attempts to Recant ....................................192
         6. Barboza Murders Clay Wilson and Brags about His False
Testimony in the Deegan Trial ...............................194
         7. Rico's Methods Are Exposed — Still Nothing is Done ...........197
         8. The FBI and Stephen Flemmi in the 1980s .......................198
         9. Deegan Defendants' Efforts Post-Conviction ....................199
             a. Salvati Commutation Petitions .............................199
             b. Limone Commutation Petitions ..............................200
             c. Tameleo Commutation Petitions .............................201

d. Greco Commutation Petitions ...............................201
        10. The Conspiracy & Silence ......................................202
 IV. CONCLUSIONS OF LAW ...................................................202
      A. Prior Issues .....................................................203
          1. Discretionary Function Exception .............................203
          2. The FTCA's Exception for Malicious Prosecution Claims ........204
      B. Malicious Prosecution ............................................205
          1. Initiation ...................................................207
              a. The FBI's Role in cringing about the Prosecution of the
Plaintiffs: More than a Host ...........................209
              b. The Information Provided by Barboza Was False or
Misleading — and the FBI Knew it ......................211
              c. There Was No Independent Investigation: There Could Not
Be .....................................................211
              d. The FBI's Efforts Continued over Thirty Years ............212
          2. Lack of Probable Cause .......................................213
              a. Information Available to the FBI at the Time .............214
                  (1) Barboza's Credibility214
                  (2) Limone and Tameleo ...................................214
                  (3) Greco ................................................214
                  (4) Salvati ..............................................215
              b. Conviction is Not Conclusive Proof of Probable Cause on
these Facts ............................................215
                  (1) Subornation ..........................................216
                  (2) Due Process ..........................................218
                  (3) FBI's Misconduct/Barboza's Testimony — The Sole
Foundation .........................................219
                      (a) The Fitzgerald Bribe Testimony ...................219
                      (b) The Stathopolous Identification ..................219
              c. No Other Evidence ........................................219
          3. Malice and Termination .......................................220
          4. Not a "Failure to Disclose" Claim ............................221
          5. Massachusetts Survival Statute ...............................222
      C. Civil Conspiracy .................................................223
      D. Intentional Infliction of Emotional Distress .....................226
          1. Deegan Defendants' Claims ....................................226
          2. Family Members' Claims .......................................228
              a. Substantially Contemporaneous Knowledge ..................228
              b. Severe Emotional Response ................................229
      E. Negligence .......................................................229
          1. The Government Was Directly Negligent ........................230
          2. Negligent Supervision ........................................232
  V. DAMAGES ..............................................................234
      A. Facts ............................................................235
          1. Limone Plaintiffs ............................................235
              a. Peter Limone Sr.  ........................................235
              b. The Family ...............................................236
          2. Salvati Plaintiffs ...........................................237
              a. Joseph Salvati ...........................................237
              b. The Family ...............................................238
          3. Tameleo Plaintiffs ...........................................239
              a. Henry Tameleo ............................................239
              b. The Family ...............................................239
          4. Greco and Werner Plaintiffs ..................................240
              a. Louis Greco Sr ...........................................240
              b. The Family ...............................................241
                 (1) The Children ..........................................241

(2) The Marriage ..........................................242
      B. Law ..............................................................243
          1. Damages for the Deegan Defendants: Limone, Tameleo, Greco
and Salvati ................................................243
          2. Damages for Family Members ...................................245

...